1．美国国家审计的组织基础

    美国是一个多元政治的联邦制国家，实行“三权分立”的统治形式，全部国家权力分为立法权、行政权和司法权三部分，分别由议会、政府和法院行使，相互约束，以达到“权力制衡”。美国的最高国家审计机关是美国会计总署，它是不属于任何党派的中立组织，隶属于议会，向议会报告审计结果。会计总署由总监察和副监察领导，正副监察由议会确定人选，由总统提名，任期15年，在其任职期间不得随意撤换。美国地方审计机关与联邦会计总署不存在领导与被领导的关系，甚至各州的体制各不相同。一种是隶属于地方议会，另一种是与地方议会、政府平行。

    美国会计总署机构庞大，人员众多，主要是审计师和会计师，另外还包括经济、管理、工程、数学、统计和电子计算机方面的专家。美国审计机关人员结构复杂，体现了多样性审计对象对广博知识的要求，为进一步拓宽审计范围打下了坚实基础。美国会计总署的工作人员是通过严格的考核录用的，由于审计人员审查政府财政支出肩负重大责任，他们使用较先进的审计方法，在审计界中享有较高声誉。

    美国会计总署是依据《预算与会计法》设立的。一开始是协助议会促进预算和会计管理，后来为强化对政府财政行为的经济监督，致使会计总署的职能由以会计为主转变为以审计为主。会计总署负有会计和审计双重职能，一方面要为联邦政府制定会计制度，另一方面，还拥有审计的职责和权限，并且可以制定审计标准。

    美国的会计总署的职权范围广泛，除中央情报局和总统办公室等特殊机构外，联邦政府各部门及其所属企事业单位与公共开支有关的所有事项，都列入审计范围。由于政府部门的支出都有相应的立法标准，因此，审计工作特别注重所有支出的合法性。会计总署制定的《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计标准》，增加了国家审计的工作内容，在原来的财务审计基础上扩大了经济、效率和效果审计。会计总署的职权仅限于检查、评价和向议会报告，没有行政处罚权。

    2．中国国家审计的组织基础

    我国最高审计机关是审计署，隶属于国务院，在国务院总理的领导下，主管全国的审计工作。审计署的最高负责人是审计长，由国务院总理提名，全国人民代表大会决定人选，国家主席任命。县级以上的地方人民政府也设立了审计机关，受当地人民政府和上一级审计机关的双重领导，负责本级审计机关审计范围的事项。设审计局长一名，按干部管理权限规定任免，但需在任免前征得上一级审计机关的同意。

    我国各级审计机关成立以后，非常重视审计人员的培养，审计署及省级审计机关设立了审计干部培训中心，许多高等院校设立了审计专业，使我国初步具有了一批政治素质较高，作风比较廉洁，具有一定专业知识和技能的国家审计人员及其后备力量。

    1994年8月31日我国发布了《审计法》，关于国家审计机关的审计内容和职权范围，在《审计法》中作了明确规定，主要包括：(1)本级各部门(含直属单位)和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况；(2)中央银行的财务收支，国有金融机构的资产、负债和损益；(3)国家的事业组织的财务收支，国有企业的资产、负债和损益；(4)国有资产占控股地位或主导地位的企业的资产、负债和损益；(5)国家建设项目预算的执行情况和决算；(6)政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支，(7)国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支；(8)国家法律和行政法规规定应当由审计机关进行审计的事项；(9)对各部门、国有金融机构和企事业组织的内部审计进行业务指导和监督；(10)对依法独立进行民间审计的机构进行指导、监督和管理。

    审计机关在审计过程中除了具有监督检查权外，还具有一定的行政处理权：通报批评、警告；对违反国家规定的财务收支行为依照法律、行政法规的规定作出处理；责令限期缴纳应上缴的收人，限期退还违法所得；制止违反国家规定的财政财务收支行为，制止无效的，作出停止财政拨款的决定等等。行政处理权的拥有，使审计的权威性得到较大的提高。

    3．中美国家审计比较

    我国与美国的国家审计，在审计范围、审计客体、审计程序和审计内容方面相对比较接近，但下述方面存在显著差异：

    (1)体制。美国国家审计机关的领导体制是“立法型”，我国国家审计机关的领导体制是“行政型”。美国会计总署与地方审计机关不存在隶属关系，而我国则相反。这种差异来源于国体的不同。

    (2)职权。美国国家审计机关只有调查、检查、通告和建议权，没有行政处分权，这源于审计机关不是行政机构，但我国国家审计机关则不同，具有一定行政处分权。美国会计总署兼有制定会计法规的职权，我国审计署没有会计立法权。

    (3)人员。美国审计机关工作人员构成复杂，有为数不少的工程、法律、统计、电子计算机等方面的专家，我国审计机关人员构成比较单一，主要是财政财务审计人员。